MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ....’un mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 613 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ½ payını damadı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin satış ihtiyacının olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaz payını bedelini ödeyerek satın aldığını, daha sonra murisle taşınmaza ortak olarak bina yaptıklarını, halen taşınmazın 3. ve 4. katlarını kendisinin tasarruf ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payının davalıya temlikinin gerçek olup, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin gerçek satış olup, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bulunmadığı belirlendiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.