Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etmek - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9817 Esas 2014/5195 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9817
Karar No: 2014/5195
Karar Tarihi: 19.02.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etmek - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9817 Esas 2014/5195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler almamıştır ancak bu göz önüne alınmamıştır. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Danışmanlık ve mesleki eğitim tedbirleri hüküm fıkrasından çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/9817 E. , 2014/5195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.da adli para cezasının ertelenmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştirAncak;
Ceza sorumluluğu olup hakkında mahkûmiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5.maddesinde öngörülen Koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle ve tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki danışmanlık ve mesleki eğitim tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin (5) ve (6) fıkraların hüküm fıkrasından çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.