MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında 750 analiz numaralı evini davalıın kendisine daire vermesi karşılığında davalıya devrettiğini, ancak sadece enkaz bedelinin ödendiğini, kıymet takdir komisyonu raporunda yer alan ve kendisine eksik ödenen bedelin tahsili için icra takibi yaptığını ve ancak davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davacının talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının talep edebileceği enkaz bedelinin davacıya ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında davacının arsasının davalıya devrine ilişkin sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatın analiz raporu taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki hükmünde olup, taraflar arasında ihtilaf konusu da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı, analiz raporunda belirlenen ve kendisine eksik ödenen bedeli isteme hakkına sahiptir. Esasen bu husus mahkemecede kabul edilmiş ve ancak bedelin davacıya ödendiği kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Oysaki dosya içinde, analiz raporunda belirlenen bedelin davacıya ödendiğine dair belge bulunmadığı gibi, bu husus taraflarca da iddia edilmemiştir. Bu itibarla, analiz raporunda belirlenen ve eksik ödendiği iddia olunan bedelin davacıya ödenip ödenmediği hususunda davalı idareden bilgi ve belge istenmeli, davacıdan da bu hususta diyecekleri sorularak bu bedelin davacıya ödenip ödenmediği tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir. Davacıya bedel ödenmediğinin tesbiti halinde ise, davacının analiz raporunda belirlenen ve eksik ödenen kısmı talep edebileceği kabul edilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.