4389 sayılı Kanuna Muhalefet - Nitelikli Dolandırıcılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/22831 Esas 2015/23913 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22831
Karar No: 2015/23913
Karar Tarihi: 17.11.2015

4389 sayılı Kanuna Muhalefet - Nitelikli Dolandırıcılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/22831 Esas 2015/23913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık bankacılık zimmeti suçu işlemiştir ve dolandırıcılık suçundan da dava açılmıştır ancak mahkeme, sanığın eyleminin banka zimmeti suçunu oluşturduğunu kabul ederek nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine karar vermiştir. Ancak, bankacılık zimmeti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz incelemesinde, katılanın katılımının hukuki geçersizliği ve mahkemede yapılan hüküm hataları üzerinde durulmuştur. Sonuç olarak, mahkeme kararı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 4389 sayılı Kanuna Muhalefet
- Bankacılık Zimmeti Suçu (CMK 141/1)
- Nitelikli Dolandırıcılık (TCK 158/1-b)

7. Ceza Dairesi 2014/22831 E. , 2015/23913 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/241539
MAHKEMESİ : Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2012
NUMARASI : 2005/55 (E) ve 2012/98 (K)
SUÇ : 4389 sayılı Kanuna Muhalefet, Nitelikli Dolandırıcılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan S.. D.. vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin bankacılık zimmeti suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında;
Açılan davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen mudi S.. D.."in davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup hükmü temyize hak vermeyeceğinden vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık Y.. V.. müdafiinin temyiz incelemesine gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan da dava açılmış ise de; mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda sanığın eyleminin kül halinde banka zimmeti suçunu oluşturduğunun kabul edildiği ve dolandırıcılık suçunun da banka zimmeti suçu içinde eritilerek hüküm kurulduğu halde, atılı eylemin ikiye bölünerek nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, bankacılık zimmeti suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Banka zararına hükmolunduğu halde nisbi karar harcına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.