Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/12161 Esas 2014/13002 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.11.2013
NUMARASI :Esas no:2013/265 Karar no:2013/958

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi ve davalı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile bunların miktarları yönünden; davalı (kadın) tarafından ise temyize cevap dilekçesiyle vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde (HUMK. md.433/2) bulunmuş ise de, temyiz harcı yatırılmadığ gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, davalının temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre temyerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2014 (Çar.)