Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı S.A.vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup mahkemece, davacıların paydaşı oldukları çekişme konusu taşınmaza davalıların müdahalede bulundukları belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı S."ın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki,dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değerinin esas alınarak, davacıların paylarının değerinin belirlenmesi ve bu paylara karşılık gelen değer üzerinden oranlama yapılarak, harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi dava kısmen kabul edildiğine göre reddedilen kısım için kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
Davalı Sedat"ın bu hususa ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.