Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4675 Esas 2016/4768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalı tarafa ait araç sürücüsünün çarpması ile oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 15.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....Şti. vekili, müvekkilinin işleten olmadığını, kazaya karışan aracın dava dışı şirkete uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair kararın davalı ....Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire"nin 2014/6466 Esas, 2014/6683 Karar sayılı ve 30.4.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davalı ....Şti. Aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan dava hakkında karar bu yönden kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,
değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz peşin harcına mahsubuna 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.