MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı iflasın kapanmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahil ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Talep eden İflas İdaresince, müflis şirket hakkında yürütülen tasfiye işlemlerinin sona ermiş olduğu ileri sürülerek, iflasın kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, İflas masasına toplam 962.950.674,43 TL alacak kaydı yapıldığı, sıra cetvelinin yasal ilanlarının yapıldığı ve herhangi bir itiraz olmaksızın kesinleştiği, şirkete ait taşınmazların satılarak paraya çevrildiği, ipotek bedelinden artıp iflas masasına intikal eden herhangi bir bedel olmadığı, müflise ait araçlardan yakalanan araç olmadığı, bu 4 araç dışında satışı yapılacak başkaca bir mal varlığı bulunmadığından tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, bu araçların yakalanmasının beklenmesinin tasfiyenin uzamasına sebebiyet vereceği ve ayrıca ek masraflar yapılmasına yol açacağı, İİK"nun 255. maddesi uyarınca araçların iflasın kapatılmasından sonra yakalanması halinde de paraya çevrilip dağıtılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle, talebin kabulü ile müflis şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
İflas idaresinin ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesini bitirmiş olması gerekir.
İflasın kapanması müessesesini düzenleyen İİK"nın “nihai rapor ve kapanma kararı” başlıklı 254. maddesi;
“Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.” hükmünü içermektedir.
Son raporda, iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında, örneğin; masaya ait mal ve hakların satılmış olduğu, masa ile ilgili davaların sonuçlandığı, masadaki paraların alacaklılara dağıtıldığı, alacağı tamamen alamamış olan iflas alacaklılarına dağıtıldığı, alacağını tamamen alamamış olan iflas alacaklılarına ne miktar için aciz belgesi verildiği ve 250. madde gereğince bankaya depo edilen paraların miktar ve yeri hakkında bilgi verilmelidir. Son rapora, iflâs tasfiyesine ilişkin bütün dosya ve belgelerin ve alacaklılara ödenen iflas payları için onlardan alınan makbuzların eklenmesi gerekir. (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Tamamen Yeniden Yazılmış ve Genişletilmiş 2. Baskı, Ankara, 2013 s. 1374-1375)
Somut olayda, iflasın kapatılması istemli son raporun, yukarıda açıklanan vasıfları haiz olmayıp, soyut olması ve özellikle derdest davalar konusunda açıklama içermemesi nedeniyle mahkemece, anılan rapordaki hata ve noksanlarla ilgili İİK"nın 254/2. maddesi uyarınca icra mahkemesine haber verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde, iflasın kapatılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi