Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8689 Esas 2016/7674 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8689
Karar No: 2016/7674
Karar Tarihi: 14.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8689 Esas 2016/7674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Ortak olduğu bir şirkette, diğer ortağın yerine sahte imza attığı gerekçesiyle özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, yapılan incelemede suça konu kararın alınabilmesi için şirketin % 99 hissesine sahip ortağın olumlu oyu gerektiği belirtilmiştir. Buna rağmen sanık, tek başına karar aldığını savunmuştur. Kararda, sanığın eyleminin \"faydasız sahtecilik\" kapsamında olduğu ve bu nedenle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, suç tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 536/3. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

21. Ceza Dairesi 2015/8689 E. , 2016/7674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, ortağı olduğu ... İth. İhr. Paz. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti.ne ait karar defterinde yer alan 19.11.2008 tarih ve 2008/1 sayılı kararın altına şirketin diğer ortağı olan katılanın yerine sahte imza attığının iddia ve kabul olunması, sanığın şirketin % 99 hissesine sahip olduğunu, katılanın yerine imza atmadığını, kimin attığını bilmediğini, tek imza ile karar alma yetkisine sahip olduğundan bu konuda tek başına yeniden karar aldığını savunması, yapılan incelemede suça konu 19.11.2008 tarih ve 2008/1 sayılı kararın içeriği itibariyle sanığın şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 536/3. maddesine göre, limited şirketlerde bir kararın alınabilmesi için kanunda ağırlaştırılmış nisap aranan konuların dışında kalan hususlarda esas sermayenin yarısından fazlasına sahip ortakların olumlu oyu gerektiği cihetle, suç tarihinde şirketin % 99 hissesine sahip olan sanığın tek başına bu konuda karar almaya yetkili olduğu ve eylemin "faydasız sahtecilik" kapsamında kaldığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.