Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7901 Esas 2016/4764 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araçların sebep olduğu kazada ölenin hak sahiplerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, ödenenin rücuan tahsili amacı ile müvekkili tarafından başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp asıl ve birleştirilen davada itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre asıl davada davalının kusuruna denk gelen miktar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, birleştirilen davada davalının takip konusu alacağın borçlusu olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan, aşağıda dökümü yazılı 874,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.