Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10766 Esas 2022/5554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1)Güvenlik kamera görüntülerine göre müştekinin apartmanın içinde bulunan bisikletinin suça sürüklenen çocuklar tarafından çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde gece vakti olarak tanımlanan zaman diliminde kalan saat 02.30'da gerçekleştiğinin anlaşılmasına karşın, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmaması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
2)Suça sürüklenen çocukların, müştekiye ait bisikleti çaldıkları, suça konu bisikletin hasarlı halde ve terk edilmiş vaziyette devriye görevini yapan polis memurları tarafından bulunup müştekinin eşine teslim edildiği, suça sürüklenen çocuklar tarafından yapılan bir iadenin olmadığının anlaşılması karşısında; iade koşulları bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen cezadan TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
3)Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...‘nun TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca hakkında “bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, “açıktan hırsızlık” suçuna ilişkin farik ve mümeyyiz olduğuna dair alınan raporla yetinilerek hüküm kurulması,
4)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5) İddianamede suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 39/2-c maddesinin uygulanması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuğa anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
6) Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3. Ve 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
7) Tensip zaptı, duruşma zabıtları ve gerekçeli karar başlığına yargılamaya Çocuk Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.