4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21076 Esas 2015/23899 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21076
Karar No: 2015/23899
Karar Tarihi: 30.12.2015

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21076 Esas 2015/23899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara dair yapılan temyiz üzerine, 7. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemede, gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verildiği için gümrük idaresi vekilinin temyiz istediği reddedildi. Sanık M. Ö.'nün haklarında TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından Anayasa Mahkemesi tarafından verilen karar göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozuldu. Sanıklara uygulanan TCK'nun 53. maddesi hükmünden feragat edilerek, TCK'nun 53. maddesinin 2 ve 3. fıkralarındaki koşullara uygun olarak sanıklara uygulanması gerektiği belirtildi. Gümrük idaresine vekalet ücreti ödenmesine ilişkin hüküm çıkartıldı. Kararda, 4733 sayılı kanuna muhalefet suçu işlendiğinden bahsedilirken, detaylı olarak suçu işlemenin unsurları açıklanmadı. Kanun maddeleri olarak ise, 4733 sayılı Kanun'a (Kamu İhale Kanunu) muhalefet suçu işlendiği belirtildi.
7. Ceza Dairesi         2014/21076 E.  ,  2015/23899 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2014/242376 (2013/287568)
MAHKEMESİ : Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2013
NUMARASI : 2011/51 (E) ve 2013/227 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili, müsadere davası hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş olup,
I-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar A.. S.., A.. S.., N.. S.. ve M.. Ö.."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Sanıklar haklarında TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş;
2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca,;
1-Sanık M.. Ö.. hakkında TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması, bunun yerine "24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı da gözetilerek ve TCK"nun 53. maddesinin 2 ve 3. fıkralarındaki koşullara uygun olarak, sanık hakkında anılan yasa maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması; yine sanıklar A.. S.., A.. S.. ve N.. S.. haklarında TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması, bunun yerine "24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı da gözetilerek ve TCK"nun 53. maddesinin 2 ve 3. fıkralarındaki koşullara uygun olarak, sanıklar hakkında anılan yasa maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması,
2-Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık M.. K.. müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Beraatine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık M.. K.."e verilmesine" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.











Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.