6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2541 Esas 2016/9307 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2541
Karar No: 2016/9307
Karar Tarihi: 05.10.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2541 Esas 2016/9307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan yargılandığı davada, elinde bulundurduğu tabancanın perde arkasının değiştirildiği yönündeki iddiaların doğru olmadığını ve tabancanın üretildiği şekilde bulundurduğuna dair yeterli delil olmadığı gerekçesiyle, müsadere edilen tabancanın iade edilmesi ve sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6136 sayılı Yasa ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, bozma kararının uygulanmasında ise 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi'dir.

8. Ceza Dairesi 2016/2541 E. , 2016/9307 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre ... Kriminal Polis Laboratuvarının 27.12.2011 tarihli raporunda; suça konu tabancanın “mekanik aksamında, özellikle namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare (herhangi bir parçanın çıkartılması, değiştirilmesi, kısmen tadil edilmesi vb. şekilde) görülmediği, ancak mevcut yapısı itibariyle de söz konusu tabancanın bu şekilde imal edilip edilmediği hususunun üretici firmadan sorulmasının uygun olacağının"" belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"nın raporunda ""çapına uygun ses ya da gaz fişeği atmakla birlikte içine namlu içerisinde bulunan, gaz ayırım parçasının iç çapına uygun saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen fişekleri de atabilecek özellikte olduğu, tabanca üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda bir mütalaa verilemeyeceği, bu hususta üretici firmadan görüş alınmasının uygun olduğunun"" belirtildiği, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı"nın da söz konusu tabancayla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığını bildirdiği ve suça konu tabancayla birlikte özel yapım mermi de ele geçmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ve beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.