MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, müvekkili tarafından .....İlçesinde yapılan kamulaştırma işlemleri için açılmış bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011- 172 Esas sayılı dosyasında Tapu"nun .... ili ... İlçesi ... Köyü 0 ada, 808 Parselde kayıtlı gayrimenkulün malik sütununda davalı ..."in soy isminin ... baba adının da .... şeklinde kayıt yapıldığını, davalının soyadının nüfus kaydındaki doğrusu olan ....olarak değiştirilmesini yine baba adının nüfus kaydındaki doğrusu olan..... olarak değiştirilip düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmakla birlikte mahkememizin 09/07/2012 tarihli celseninde davacı vekili "her ne kadar dava dilekçesinde ..."in tapu kaydında soy isminin ... olduğunu ve bununda şahin olarak düzeltilmesini talep ettiğini, ancak bu hususun dava dilekçesinde sehven belirttiğini, ..."in gerek nüfus kayında gerekse tapu kaydında soy isminin .... olduğunu, ..."in baba adının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine yargılamanın niteliği gereği, masraf ve ücreti vekaleti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile;dava konusu 808 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında malik hanesindeki .... oğlu ... şeklinde yazılan kaydın baba adının ..... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.