Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9224 Esas 2019/4244 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9224
Karar No: 2019/4244
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9224 Esas 2019/4244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya yapılan satış bedeli ödemesinin tamamlanmaması nedeniyle, alacak tahsili amacıyla başlatılan icra takibi itiraz üzerine durdu. Davacı tarafın itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi hakkında ilk derece mahkemesi kararıyla, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatı talebi kabul edildi. Ancak, yapılan anlaşma gereği satışa konu olan daire tapuda devredildiğinden dava konusu kalmayınca, davanın bozulması gerektiği belirtilerek, karar bozuldu ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmedi. Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 57 ve 59. maddeleri.

13. Hukuk Dairesi 2017/9224 E. , 2019/4244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Davacı, 08.09.2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile toplamda 363.000,00 TL bedelle davalıya satışı yapılan 3 adet dairenin tapuda devri gerçekleştirildiği halde satış bedelinden bakiye kalan 100.000,00 TL’nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın kabulüne, 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, 04.03.2019 tarihli dilekçe ile, yapılan anlaşma gereğince satışa konu 24 nolu dairenin kayden davacı şirkete tapuda devredildiğini ve icra takibinin sonlandırıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince gerekli işlemler yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle işlem yapılmak üzere hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarınan incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.