Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21196 Esas 2016/8829 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21196
Karar No: 2016/8829
Karar Tarihi: 27.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21196 Esas 2016/8829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlamalarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, hükümler kabul edilmiştir. CMK'nın 231/11. maddesi gereği, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında yeni bir mahkumiyet hükmü kurulamayacağı belirtilerek, önceki hükümlerin aynen açıklanması gerektiği ifade edilmiştir. Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu, sanığın suçları işlediği, suçların Kanunda öngörülen tiplere uyduğu ve CMK'nın 231/11. maddesi gereği, önceki hükümlerin aynen açıklanması gerektiği karara bağlanmıştır.
CMK'nın 231/11. maddesine göre, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir.

18. Ceza Dairesi 2015/21196 E. , 2016/8829 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi yerinde değilse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.