Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7002 Esas 2017/13960 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7002
Karar No: 2017/13960
Karar Tarihi: 07.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7002 Esas 2017/13960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair hükümün temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Ancak yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu ifade edildi. Bu nedenle, sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 157/1 (Dolandırıcılık Suçu), 168/1 (Nitelikli Dolandırıcılık Suçu), 62 (Kamu Görevlilerinin Suçu İşlemesi), 50/1-a (Küçük Şeyleri Aşağılama Suçu), 52/2-4 (Dolandırıcılık suçunun işleniş şekilleri).

15. Ceza Dairesi 2017/7002 E. , 2017/13960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 168/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın katılanı 05360239728 nolu telefonla arayarak emniyet müdürü olduğunu, kimlik bilgilerinin kullanılarak şirket kurulduğunu, şirketi kuranların yakalanması için ... adına olan 5437712257126211 nolu İş Bankası hesabına para yatırmasını söylediği, aynı gün saat 19:00 sıralarında yine aynı telefon numarasından kendisini savcı Osman Parlak olarak tanıtan başka bir şahsın tekrar arayarak Ziraat Bankası ATM"sinden 0449-xxxx5810-5001 nolu hesaba para yatırmasını istediği, bunun üzerine katılanın bildirilen hesaba 5.200 TL para yatırdığı, müşteki para havalelerinden sonra dolandırıldığını anlayarak şikayette bulunduğu iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.