Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2802
Karar No: 2014/11683
Karar Tarihi: 20.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2802 Esas 2014/11683 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi         2014/2802 E.  ,  2014/11683 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 3 - 2012/232594
    MAHKEMESİ : Espiye Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 28/05/2012
    NUMARASI : 2005/140 (E) ve 2012/367 (K)

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
    Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporundan dava konusu yerin memleket ve amenajman haritaları ile diğer özellikleri itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunun; 3402 sayılı kadastro çalışmalarına esas olmak üzere orman tahdit komisyonunca orman sınırlarının tespiti ve tahdidinin yapılıp kadastro çalışmalarının kesinleştiğinin belirtilerek 21/09/1988 tarihli 2 no.lu ve 22/09/1988 tarihli 3 no.lu tutanaklar ile açıklanan ve İmantepe devlet ormanı olarak tespit edilen ormanlık alanlar içinde kaldığının, alanın devlet ormanı olarak Hazine adına tescilinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/04/2011 tarihli kararı ile onandığının; fen bilirkişi raporundan da yerin Haziran 1957 tarih 4 no.lu tapu kaydı kapsamı içinde ve 421 ada 4 no.lu orman parseli içinde kaldığının anlaşılmasına; sanığın dava konusu yerin atalarından kaldığını savunmasına göre öncelikle denetim açısından kadastro mahkemesinin 1991/32 Esas sayılı dosyasında davalı olan 421 ada 4 no.lu parsele ilişkin kadastro tespit tutanakları ve eklerinin, kesinleşme şerhli kadastro mahkemesi kararının, bilirkişi raporlarının, orman mühendisi bilirkişinin raporunda bahse konu 21/09/1988 ve 22/09/1988 tarihli tutanakların dosyaya celbedilip dava konusu parselin kadastroca kimin adına tespit edildiğinin belirlenmesi; sanığın savunması karşısında dava konusu yeri kapsadığı tespit edilen Haziran 1957 tarih 4 no.lu tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte celbedilip suç tarihi itibariyle geçerliliğini koruyup korumadığının tespit edilmesinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi