Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/6997 Esas 2017/13959 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6997
Karar No: 2017/13959
Karar Tarihi: 07.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/6997 Esas 2017/13959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın \"sahibinden.com\" adlı bir sitede \"satılık deniz motoru\" ilanı verdiği, şikayetçinin sanıkla görüşüp 1.700 TL karşılığında motoru satın almak istediği, parayı sanığın hesabına gönderdiği ancak sanığın söz konusu motoru başka bir şirketin otobüsüne verdiği ve müştekiyi dolandırdığı iddiasıyla TCK 157/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri gereği mahkumiyet kararı verildi. Ancak, sanığın bilişim sistemini aracı kullandığı dolayısıyla eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ve bu nedenle kararın bozulması sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise sırasıyla; TCK 157/1 (Dolandırıcılık), TCK 62/1 (Cebir, tehdit veya hile kullanarak dolandırıcılık yapmak), TCK 52/2 (Suçta kullanılan mal veya eşyaya hüküm ve tasarruf yetkisi verme) ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi (Nitelikli dolandırıcılık).

15. Ceza Dairesi 2017/6997 E. , 2017/13959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın www.sahibinden com.adlı bir siteye adını İbrahim Karagitoğlu olarak belirtip ”satılık deniz motoru“ ilanı verdiği, şikayetçinin bu motoru almak istediği bu amaçla ilanda verilen telefon numarasından sanık ile görüştüğü, 1.700.TL ye anlaştıkları, müştekinin bu parayı sanığın hesabına gönderdiği, sanığın da motoru Metro Turizme ait 35 DY 1282 plaka sayılı otobüse verdiğini söylediği oysa bu plaka sayılı otobüsün o şirkette bulunmadığının anlaşıldığı,böylece sanığın şikayetçiyi dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın bilişim sistemini aracı kılarak eylemi gerçekleştirmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.