Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16711 Esas 2015/6095 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16711
Karar No: 2015/6095
Karar Tarihi: 16.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16711 Esas 2015/6095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların gündüz saatlerinde bir evde hırsızlık yaparak çeşitli ev eşyalarını çaldıkları ve aynı gün içinde başka bir hırsızlık suçunu işlerken polis ekiplerince yakalandığı, müştekiye ait eşyaların sahibine teslim edildiği bir olayla ilgili olarak, sanıkların türü ve süresine göre hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından cezalandırılmaları gerektiği belirtilmiştir. Kararda, sanıkların bu suçlara ilişkin eylemlerinin zamanaşımı süresi içinde kalması nedeniyle cezalandırılabilmesi için, sürenin bitimine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmaması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, sanıkların temyiz edilen kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; hırsızlık suçunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda ise 116/1. madde hükümleri uygulanırken, zamanaşımı süresi için ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık asli zamanaşımı süresi dikkate alınmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/16711 E. , 2015/6095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların, suç tarihinde gündüz sayılan zaman dilimi içinde, müştekiye ait eve girerek çeşitli ev eşyalarını çaldıkları ve aynı gün başka bir hırsızlık suçunu işlerken polis tarafından yakalandıkları müştekiye ait eşyaların teslim edildiği şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların zamanaşımı bakımından lehine olan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,116/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği tarihten incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.