Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1939 Esas 2021/6290 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1939
Karar No: 2021/6290
Karar Tarihi: 27.05.2021

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1939 Esas 2021/6290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan mahkûm edildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinde işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte gösterilip tartışıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirlendi. Ancak sanık müdafiinin temyiz itirazlarından biri yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Bu itirazlardan ilki olarak, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve ikincisi olarak da 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtildi. Üçüncü olarak, 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiği ifade edildi. Son olarak ise, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerinin de müsadere edilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri: TCK'nın 192/3., 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 54. maddeleri.

10. Ceza Dairesi 2018/1939 E. , 2021/6290 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MANAVGAT 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; kullanım sınırında esrar ile yakalanan sanığın, söz konusu maddeyi temyiz dışı sanık ..."a getirdiğini söyleyerek, ikrarı ile kendisinin ve...."ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3)5237 sayılı TCK"nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,
4)Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 27.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.