Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16338
Karar No: 2018/1605
Karar Tarihi: 28.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16338 Esas 2018/1605 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki 1 yıl süreli bayiilik protokolüne aykırı olarak girdiği ihaleler nedeniyle davacının zarara uğramasına ve sözleşmeden kaynaklı olarak satın aldığı işitme-tarama cihazını iade etmek zorunda kalmasına rağmen cihaz bedelinin eksik olarak iade edilmesine dayanarak 10.000 TL tazminat davası açılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, davalının protokole aykırı davranmadığı ve cihaz bedelinin tamamının ödendiği tespit edilmiştir. Mağdur edilen tarafın haklı nedenle fesih sebebi oluşturacak bir olguyu ortaya koyamamış olması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 115, TBK madde 117.
19. Hukuk Dairesi         2016/16338 E.  ,  2018/1605 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 09/05/2013 tarihinde 1 yıl süreli bayiilik protokolü yapıldığını, davalı şirketin bayiilik protokolüne aykırı olarak girmemesi gereken Kayseri, Kırşehir, Yozgat, Niğde, Tokat ve Sivas illerindeki ihalelere girdiğini, davacıyı zarara uğrattığını, ayrıca aralarındaki protokol gereği davacının Setroro Advanced, İşitme - Tarama cihazını 14.000,00-€ + KDV ödeyerek davalıdan satın aldığını,davalının sözleşme şartlarını yerine getirmediğinden cihazı iade etmek zorunda kaldığını fakat cihaz bedelinin eksik olarak iade edildiğini ileri sürerek, 10.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı iddialarının yersiz olduğunu ve işitme-tarama cihazının bedelinin tam olarak ödendiğini, davalı şirketin protokol hükümlerine aykırı hareket etmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının Kayseri, Kırşehir, Yozgat, Niğde, Tokat ve Sivas illerindeki ihalelere protokol dönemi içerisinde katılmadığı, protokolde davacı şirketin söz konusu bölgede tek yetkili bayii olarak faaliyet göstermesinin hükme bağlandığı fakat davalının protokole aykırı davranmasının müeyyidesinin ne olduğunun açıkça düzenlenmemiş olduğu ve davacının sözleşmenin haklı nedenle feshine sebep olabilecek bir olguyu ortaya koyamadığı,ayrıca protokole konu olan işitme cihazının iadesi nedeniyle davalının eksik ödeme yaptığı iddiasının da yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi