Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18478 Esas 2020/9783 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18478
Karar No: 2020/9783
Karar Tarihi: 30.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18478 Esas 2020/9783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen kararı inceleyerek, sanığın temyiz itirazlarını yerinde bulmamıştır. Ancak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereği, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında, hükmün açıklanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, verilen ceza hükmü ertelenemeyeceği halde, mahkeme tarafından ertelenmiştir. Bu durum, kararın bozulması gerektiğine karar verilmiştir ve karar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca bozulmuştur.
İlgili kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. ve 11. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/18478 E. , 2020/9783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık aleyhine olduğu ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30/01/2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 15/04/2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun"un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanığa verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 30/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.