Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1626 Esas 2020/2774 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1626
Karar No: 2020/2774

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1626 Esas 2020/2774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Velayetin değiştirilmesi davasında, mahkeme çocuğun üstün yararına odaklanmalıdır. Bu nedenle, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önemlidir. Bu dava da müşterek çocuk olan Senem'in velayetinin değiştirilmesi istenmektedir. Mahkeme, taraflardan delil toplamalı, uzmanlardan rapor almalı, çocuğu dinlemeli ve tüm delilleri birlikte değerlendirerek karar vermelidir. Bu nedenle, mahkeme tarafından eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi başta olmak üzere, HMK m. 385/2'dir.

2. Hukuk Dairesi 2020/1626 E. , 2020/2774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re"sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK m. 385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Bu bakımdan, velayet hakkına sahip olanın "Davayı kabul" açıklaması bu davalarda tek başına sonuç doğurmaz. Velayetinin değiştirilmesi istenilen müşterek çocuk Senem 12.02.2009 doğumludur. Taraflar boşanmışlar, boşanma kararıyla ortak çocuğun velayeti davalı anneye bırakılmış, karar 24.01.2011 tarihinde kesinleşmiştir. İş bu dava ise, 17.03.2011 tarihinde açılmıştır. Düzenlemede asıl olan çocuğun üstün yararı olduğuna göre, taraflardan delillerinin sorulması, göstermeleri halinde toplanması, göstermedikleri takdirde de re’sen delil toplanması, bu çerçevede çocuğun üstün yararının ebeveynlerinden hangisinin yanında bulunmak olduğu ve velayet sahibinin değiştirilmesini gerekli kılan bir durumun bulunup bulunmadığı hususunda 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi uyarınca, psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlara inceleme yaptırılarak rapor alınması, idrak çağındaki çocuğun dinlenilmesi ve tüm deliller birlikle değerlendirilerek, sonuca gidilmesi gerekir. Mahkemece bu yönde araştırma ve inceleme yapılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2020 (Salı)