MAHKEMESİ :Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.11.2013
NUMARASI :Esas no:2013/459 Karar no:2013/1012

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davacı koca tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı açılan boşanma davası, kadının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, hüküm davalı kadın tarafından tanıklarının dinlenilmemesi ve boşanmaya karar verilmemesi yönünden temyiz edilmiştir. Davalı yargılama sırasında tanık listesinde gösterdiği B.Ç.. ve Gülaycan"ın tanık olarak dinlenmesini talep etmiş, mahkemece davalı tanıklarının dinlenilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı kadının dinlenmesini talep ettiği tanıkların beyanlarının kusur tespitine esas olacağı ve bu bakımdan ileride bağımsız olarak açabileceği boşanma davasında kesin hüküm oluşturabileceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle belirtilen tanıkların dinlenmesinde davalının hukuki yararı bulunmakta iken mahkemece dinlenilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. O halde davalının dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği tanıkların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddelerinde gösterilen usul çerçevesinde dinlenmesi, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2014(Çrş.)