Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29796 Esas 2010/11198 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesi 1.cümlesine göre davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olması hali içindir.
Somut olayda, borçlulardan O.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’ye ödeme emrinin, Antalya adresinde, 04/09/2009 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğuna dair takip dosyasında bilgi ve belge olmadığı tespit edilmiştir. Buna göre, icra mahkemesince, bu borçlu yönünden Antalya İcra Dairelerinin yetkisinin kesinleştiği gözetilerek itiraz eden borçlu yönünden yetki itirazının reddi ile diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetki itirazının kabulüne ilişkin  hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.