Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29805 Esas 2010/11189 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 134/2.maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.. Somut olayda şikayetçinin ihalenin feshi talebi mahkemece süre aşımından reddedildiğine ve işin esasına girilmediğine göre para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 2.İcra Mahkemesinin 23/02/2009 tarih ve 2008/643 E. 2009/153 K.sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan “…ihale bedeli üzerinden %10 adli para cezası ile davacının yükümlü tutulmasına” sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 04/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.