MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 08.06.2010 tarihinde davalı ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’e ait, sürücü ... idaresindeki araç ile müvekkillerin murisi ...’ın yolcu olduğu sürücü ... idaresindeki araçla karıştığı kazada vefat ettiğini, belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan sigorta şirketinden poliçe teminat limitiyle sorumlu olarak tahsilini, davacı anne ... ve Baba ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL, cenaze gideri için 3.500,00 TL, kardeşler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...’dan tahsilini istemiş, 27.04.2014 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini davacı anne ... için 69.105,95 TL, baba ... için 51.424,84 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta AŞ vekili, meydana gelen olayda müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunu kabul etmediklerini, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 69.105,95 TL ve ... için 51.424,84 TL olmak üzere toplam 120.530,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan sigorta şirketinden poliçe teminat limitiyle sorumlu olarak tahsiline, cenaze gideri için 3.500,00 TL, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL, kardeşler ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.168,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 13.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.