4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18809 Esas 2015/23855 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18809
Karar No: 2015/23855
Karar Tarihi: 30.12.2015

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18809 Esas 2015/23855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Gümrük idaresinin doğrudan zarar görmediği için temyize hakkı yoktur. Sanık M.M. müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Dosyaya sunulan bir dilekçe ve tüm diğer deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumları yeniden tayin edilmelidir. Kararın bozulmasına ve 4733 sayılı kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317., 318. ve 321. maddelerine göre işlem yapılması gerekmektedir.

7. Ceza Dairesi 2014/18809 E. , 2015/23855 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/45709
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2011/401 (E) ve 2012/795 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık M.. M.. müdafii ile sanık H.. D.."ün temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık M.. M.. müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
31334170732 T.C. Kimlik Numaralı Mehmet Düdük isimli şahısın dosyaya sunduğu 02.01.2013 havale tarihli dilekçede, H.. D.."ün dava konusu sigaraların içerisinde bulunduğu kargo kolilerini esasen kendisine gönderdiği, kargo irsaliyeli faturası üzerinde yazılı olan 533 967 87 17 numaralı telefon hattını fiilen kendisinin kullandığı yönünde beyanlarda bulunduğu ve bu dilekçenin karardan sonra dosyaya giren yeni bir delil mahiyetinde olduğu gözetilerek, gerektiğinde bu dilekçeyi sunan şahıs hakkında dava açılması da sağlanarak, anılan dilekçe içeriği ile tüm diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi ile ortaya çıkacak duruma göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. M.. müdafii ile sanık H.. D.."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.