Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1072 Esas 2020/3133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.10.2012 tarihli, 2012/14084 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter ve belgeleri gizleme suçundan dava açılmış olmasına rağmen, sadece sahte fatura düzenleme suçuna yönelik hüküm kurulduğu anlaşıldığından, defter ve belgeleri gizleme suçu açısından Mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.11.2018 tarihli, 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere sahte fatura düzenleme suçlarında suç konusu faturaların, 213 sayılı VUK"nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
... İlet. Gıda Pet. Oto. İnş. Tic. Ltd. Şti’nin yetkilileri olan sanılar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; mükellef kurumun 2009 yılında 3 ayrı banka tarafından verilmiş POS cihazlarını kullanmak suretiyle, 446 farklı kişiye ait kredi kartından 4223 ayrı işlem yapmak suretiyle 6.001.302-TL’lik tahsilat gerçekleştirmesine rağmen, kredi kartı ile işlem yapan kişiler yerine 21 ayrı mükellef veya şirkete 1195 adet, toplamda 5.189.273-TL tutarında fatura düzenlediklerinin, kredi kartları ile toplamda 1.182.221-TL tutarında işlem yapan 23 ayrı kişinin ifadelerine başvurulması üzerine söz konusu kişilerin, ... İlet. Gıda Pet. Oto. İnş. Tic. Ltd. Şti’den mal veya hizmet almadıklarını, nakit ihtiyaçlarını karşılamak için kredi kartlarını kullandıklarını beyan etmeleri karşısında, sanıkların üzerine atılı 2009 takvim yılında zincirleme şekilde sahte fatura düzenleme suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, beraatlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.