Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, 06.08.2010 tarihinde davalı ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, müvekkillerin murisi sürücü .... idaresindeki araç ile 8/8 kendi kusuruyla meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL maddi tazminatını dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan poliçe teminat limitiyle sorumlu olarak tahsilini, 17.02.2014 tarihli dilekçe ile davacı anne ... için 103.089,48 TL, ... için 29.213,80 TL, ... için 42.696,48 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davalı sigortanın, 3. şahısların gördüğü zararı tazminle yükümlü olduğunu, oysa davacıların 3. şahıs olmadığı gibi davacıların murisinin tamamen kendi kusuru ile vefat ettiğini, murisinin tam kusurlu olması sebebiyle tazminat isteyemeyeceğini, faize de hükmedilemeyeceğini belirterek davanın redini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davacının davasının kabulü ile; 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren 165.000,00 TL maddi tazminatın ıslah tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı ... şirketinden alınarak davacıya (Çocuklarına velayeten davacıya-Davacı ... için 103.089,13 TL çocuk ... için velayeten annesi davacı ..."a 29.218,08 TL çocuk ... için velayeten annesi ..."a 42.696,48 TL) verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarını ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
2-2918 sayılı KTK’nin 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Somut olayda, davacılar vekili, davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 10.000,00 TL’nin tahsilini istemiş, 17.02.2014 tarihli dilekçe ile davacı anne ... için 103.089,48 TL, ... için 29.213,80 TL, ... için 42.696,48 TL’ye ıslah etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde talep edilen 10.000.00 TL’ye dava tarihinden, ıslah ile artırılan 165.000,00 TL’ye ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HMK’nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK’nin 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendindeki “Davacının davasının kabulü ile; 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren 165.000,00 TL maddi tazminatın ıslah tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı ... şirketinden alınarak davacıya (Çocuklarına velayeten davacıya-Davacı ... için 103.089,13 TL çocuk ... için velayeten annesi davacı ..."a 29.218,08 TL çocuk ... için velayeten annesi ..."a 42.696,48 TL) verilmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “davanın kabulü ile davacı anne ... için 103.089,48 TL, ... için 29.213,80 TL, ... için 42.696,48 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe teminat sınırlı olarak davalıdan tahsili ile çocuklarına velayeten davacı ... verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.