5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/2168 Esas 2015/23849 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2168
Karar No: 2015/23849
Karar Tarihi: 30.12.2015

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/2168 Esas 2015/23849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın, 5607 sayılı kanuna muhalefet ettiği suçu nedeniyle açılan davada, zarar gören T.K. dışında, doğrudan zarar görmediği için Gümrük İdaresinin kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, Gümrük İdaresi adına yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Şikayetçi T.K. 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olduğundan, hükmü temyize hakkı bulunmaktadır. Yapılan duruşma ve delillerin incelenmesi sonucunda, şikayetçinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 4733 sayılı yasa ve 5607 sayılı kanunun yanı sıra, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi kararda yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2014/2168 E. , 2015/23849 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/389261
MAHKEMESİ : Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2011
NUMARASI : 2011/186 (E) ve 2011/570 (K)
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan davanın 4733 sayılı yasaya muhalefetten suçuna ilişkin olduğu ve bu suçtan zarar gören T.. K.. olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Şikayetçi T.. K.. vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Şikayetçi T.. K.. kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK"nın 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre şikayetçi T.. K.. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.