Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalının murisi ..."in sürücüsü ve dişleteni olduğu sigortalı araç ile dava dışı ...."in sürücüsü ve maliki olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada karşı aracın hasar gördüğünü, karşı araç için 17.310,00 TL ödeme yapıldığını, kazada sigortalı müteveffa araç sürücüsünün asli-tam kusurlu ve 1,74 poromil alkollü olduğunu belirterek ödenen bedelin ödeme tarihi olan 18.02.2014 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rüceun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı zmss sigorta şirketi ile davalının murisi özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın .... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.