1. Hukuk Dairesi 2013/5226 E. , 2013/7783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,miras bırakan ...ın maliki olduğu 718 ada 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar ile kök mirasbırakan ..."ın ½ hisse oranında maliki olduğu 966 ada 75 parsel sayılı taşınmazın intikaliyle payını kardeşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca 966 ada 75 sayılı parseldeki, bankada bulunan hisse senetlerindeki ve kooperatif hissesindeki paylarını miras taksim sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ve davalının annesi ile birlikte mirası reddettiklerini ileri sürerek tapu iptali ile tesciline,hisse senetleri ve kooperatif hissesi değerlerinin verilmesini; mümkün olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı,çekişme konusu 18 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakandan satın almadığını,19, 20, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazları 1.500.000.000.-TL bedel karşılığında satın aldığını,miras taksim sözleşmesine konu 75 parseldeki pay ile hisse senetleri ve kooperatif hissesinin temlikinin de kök mirasbırakanın sağlığında mirasbırakanın borcunun ödenmesi için verdiği 1.500.000 dolar ve kendisinin de verdiği para karşılığında miras hakkına dayalı olarak yapıldığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar bakımından muvazaa olgusu sabit olduğu gerekçesi ile davacının miras payı oranında davanın kabulüne;18 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine;hisse senetleri ve kooperatif hissesi bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.196.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
