Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3241 Esas 2016/4707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili, karşıdan karşıya geçmek için bekleyen yaya......"a davalının işleteni ve maliki olduğu aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacıların murisi yaya......’ın öldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 150.000,00 TL manevi tazminat ile davacı kardeş Yakup için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, olayda işleteni oldukları çekicinin dava dışı sürücüsünün kusuru olmadığını, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacılara işleteni oldukları aracın sigortası tarafından 30.03.2006 tarihinde 9.060,79 TL ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... Irak için 35.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili ile davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.