Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22844 Esas 2016/8706 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22844
Karar No: 2016/8706
Karar Tarihi: 24.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22844 Esas 2016/8706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan tutuklanan sanığa, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmemesi için kurum zararını tazmin etme şartı getirildiğini belirtti. Sanığı cezalandırmadan önce kurum zararının karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiğine karar verildi. Ancak sanığın hukuki durumunu belirlemeye yönelik tüm bu aşamaların atlanarak karar verildiği tespit edilerek mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddesi gereğince, suçtan dolayı kuruma zarar verenler eğer zararı karşılarlarsa cezadan muaf tutulabilirler.

22. Ceza Dairesi 2015/22844 E. , 2016/8706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığın katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı olan 189,29 TL"yi gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmeden, sanığa ödeme ihtarında bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A. Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.