Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14480
Karar No: 2012/3424
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/14480 Esas 2012/3424 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafından temyiz edilen tahliye davasında, tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Kiralananın tadilata muhtaç olması halinde Kiracı, tadilatın yapılmasına müsaade etmek zorundadır. Ancak, aktin feshine ve kiralananın tahliyesine karar verilebilmesi için kiralananın yapıldığı tarihe nazaran yıpranması ve harap hale gelmesi gereklidir. Olayda iddia edilen tadilat sebepleri, tahliye sebebi olarak kabul edilemez ve davacının dava hakkı reddedilmiştir.
Borçlar Kanunu'nun 251. maddesi \"Ayıp halinde muamele\" başlığı altında düzenlenmiştir ve kiralanan kira müddeti zarfında zaruri bir tamire muhtaç olduğu takdirde, kiracı kendi hakkına halel gelmemek şartıyla tadilatın yapılmasına müsaade etmek zorundadır. Ancak, kanunda aktin feshinden ve kiralananın tahliyesinden bahsedilmemektedir. Geçici tahliye isteği ile açılan davalarda, uyuşmazlık bu maddeye göre çözümlenir. Açılan davalarda aktin feshine ve kiralananın tahliyesine karar verilebilmesi için, kiralananın yapıldığı tarihe nazaran yıpranması ve harap hale gelmesi gereklidir. Böyle bir durumun varlığı bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi halinde, kiralananın zorunlu tamiratının yapılması için kir
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2011/14480 E.  ,  2012/3424 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece 10 gün süre ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
    Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin kiralananın bulunduğu binanın dış ve iç cephe boya ve badanasının, dış cephe sıva tamirlerinin, merdiven ve kapıların onarımı,çatının tamiri, ön cephedeki cumbanın onarımı için ... Belediye Başkanlığı"ndan onarım ön izin belgesi ile tadilat yapmak üzere izin aldığını, tadilat gerektiğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiş, yargılama sırasında iddiasının ve tahliye istediğinin Borçlar Kanununun 251. maddesine dayandığını açıklamış ve mahkemece bu istek doğrultusunda karar verilmiştir.
    "Ayıp halinde muamele" başlığını taşıyan Borçlar Kanunun 251. maddesine göre, kiralanan kira müddeti zarfında zaruri bir tamire muhtaç olduğu takdirde, kiracı kendi hakkına halel gelmemek şartıyla tadilatın yapılmasına müsaade etmek zorundadır. Kanunun bu maddesinde açıkça akdin feshinden ve kiralananın tahliyesinden söz edilmemektedir. Yargıtay"ın yerleşik içtihatlarına göre geçici tahliye isteği ile açılan davalarda uyuşmazlık bu maddeye göre çözümlenir. Bu sebeple açılan davalarda aktin feshine ve kiralananın tahliyesine karar verilebilmesi için kiralananın yapıldığı ve inşa edildiği tarihe nazaran yıpranması ve harap hale gelmesi ve binanın hayatiyetini muhafaza etmesi için bakım ve onarımının mutlak surette yapılması gereklidir. Böyle bir durumun varlığı bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi halinde, kiralananın zorunlu tamiratının yapılması için kiracı bu tamiratın yapılmasına izin vermek zorundadır. Kiralanandan kiracının çıkarılmadan yapılması dahi mümkün olabilir. Ancak açıklandığı üzere kiracı bu tadilatın yapılmasına engel olmamalıdır.
    Olayımızda; iddia edilen ve tahliye sebebi olarak gösterilen hususlar yukarıda açıklanan ilkelerle bağdaşmamaktadır. Davacı tarafından alınan ön izin belgesinde iç sıvadan bahsedilmemektedir. Dış cephede yapılacak tadilatlar ve iç cephede boya yapılması tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi