MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının kullandığı tescilsiz motosiklet ile davalı ..."nin sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı ..."ye ZMSS ile sigortalı otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacı müvekkilin malül kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 sürekli iş göremezlik tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 28.02.2012 tarihli dilekçesi ile davalı ... şirketinden 88.800,00 TL ödeme aldıklarını, davalı ... şirketi hakkındaki davalarından feragat ettiklerini ve davalarını 120.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza tarihindeki poliçe limiti olan 60.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlulukları bulunduğunu, davacının davadan önce müvekkil şirkete başvurmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin teminat limit kapsamı dışında kalan 40.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 13.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.