MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların murisi ..."ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı ...ye ZMSS ile sigortalı kamyonun kavşağa hızlı şekilde girip orta refüje çarparak takla atması ve kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen ...’în sürücüsü ve işleteni olduğu otomobilin üzerine düşmesi sonucunda meydana gelen kazada kamyon sürücüsü muris ...’ın öldüğünü, murisin %100 kusurlu olduğunu ancak davayı 3. kişi sıfatıyla açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 3.000,00 TL ve oğlu ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı eş ... için 99.744,60 TL ve oğlu ... için 55.140,43,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, murisin %100 kusurlu olduğunu, kendi ölümü ile sonuçlanan kazada davacıların tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, davacı eş Döne için 99.744,60 TL ve oğlu ... için 55.140,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ "den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.934,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.