MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Kanunun sanık lehine olabileceği gözetilerek; olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanun ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanunun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan salt 5607 sayılı Kanununda adli para cezası ile birlikte hapis cezası da bulunduğu gerekçesi ile 4926 sayılı Kanunun sanık lehine olduğunun kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-4926 sayılı Yasa"nın 34. maddesinde öngörülen 30 günlük yasal önödeme süresi beklenmeksizin iddianame düzenlenerek dava açıldığı ve 4926 sayılı Yasa"nın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu madderin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, Gümrük İdaresi"nce belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "Gümrük İdaresi"nce" ibaresinin 30/12/2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 18/09/2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınıp, alanında uzman bilirkişinin belirleyeceği cif değeri üzerinden hesaplanacak olan gümrüklenmiş değerin 3 katının sanığa usulüne uygun şekilde önödeme önerisi olarak tebliğ edilip sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.