MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat olan sanığın, katılanın davalı olarak taraf olduğu Bakırköy 1. Aile Mahkemesi’nin 2007/195(Yargıtay bozmasından önce 2006/176) esasına görülen boşanma davasını takip etmek, maddi-manevi tazminat ve nafaka talepli karşı dava açmak ve nafaka alacaklarını da icra yoluyla tahsil etmek üzere vekilliğini üstlenip, vekalet ücreti ve masraf karşılığında değişik tarihli banka havaleleri yoluyla toplam 3.130,00 TL aldığı, katılanın davalı vekili sıfatıyla takip ettiği bahse konu davada karşı davanın harcını da yatırmayarak, usulüne uygun olarak harçlandırılmış bir dava olmadığı gerekçesiyle açtığı karşı dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair hükmü de içeren 06/03/2008 tarih ve 2007/195 esas, 2008/85 sayılı kararın verilmesine sebebiyet verdiği gibi, söz konusu kararın verilmesini müteakip, yine katılanın bilgi ve talimatı olmaksızın, davacı şikayetçi vekili sıfatıyla, müvekkili aleyhine açtığı bahse konu davadan feragat eden davalı ... aleyhine, Bakırköy 9. Aile Mahkemesi’nin 2008/141 esasında görülen boşanma davasını 12/03/2008 tarihinde açıp, dava hakkında katılana bilgi de vermeyerek, maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinin kısmen kabulü ile birlikte tarafların boşanmalarına ilişkin 16/03/2009 tarih ve 2009/142 sayılı kararın verilmesine sebebiyet verdiği ve bu suretle katılanın mağduriyetine neden olduğu,
Ayrıca Alacaklı müşteki vekili sıfatıyla, toplam 8.427,50 Türk lirası nafaka alacağının tahsili için borçlu ... hakkında, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün 2008/12913 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takip alacağına mahsuben “Protokoldür” başlıklı 10/07/2009 tarihli belge karşılığında borçludan 10.500,00 TL ile 10/10/2009 keşide tarihli, 4.000,00 TL bedeli bir adet çek aldığı halde, harici tahsilat konusunda katılana bilgi vermediği gibi, harici tahsilatı borçludan öğrenerek parasını isteyen müştekiye gecikmeli olarak 31/08/2009 tarihli belge karşılığında 8.500,00 TL verip, haricen tahsil ettiği paranın bakiye kısmı ile bahse konu çeki veya bedelini katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu, bu şekilde sanığın görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 257, 66/1-e ve 67/2-a maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son sebep sorgu tarihi 07/04/2011 ile inceleme tarihleri arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu işlemediğinde dair savunmaları, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, Bakırköy 1. Aile Mahkemesi’nin 2007/195 E, 2008/5 K, Bakırköy 9. Aile Mahkemesi’nin 2008/141 E, 2009/142 K, Bakırköy 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/257 E., 2009/4 K. sayılı dosyaları, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/12913 esas sayılı takip dosyası, Gaziosmanpaşa 7. Noterliği 01/09/2009 tarihli azilnamesi, İstanbul Baro Başkanlığının cevabi yazıları, 31/08/2009 tarihli sanık avukat tarafından katılana yapılan ödemeye ilişkin katılanın imzasının bulunduğu ödeme belgesi, sanık avukat ile katılanın eski eşi arasında imzalanan protokol, banka dekontları ve dosya kapsamına göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayana mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.