MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 02.02.2012 tarih ve 2012/627 E., 2012/1042 K. sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18.02.2016 tarih ve KD-2014/256036 sayılı talebiyle, Dairemizin anılan ilamına karşı itirazda bulunulması nedeniyle yapılan incelemede,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK"nun 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
Gıyabi kararın sanığa 03.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, Dairemizin 02.02.2012 tarih ve 2012/627 E., 2012/1042 K. sayılı kararının kaldırılması ile yeniden yapılan incelemede;
I- Katılan ... idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Yasal süresi içinde hükmü temyiz etmeyen katılan vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Gerekçeli kararın sanığa 03.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre "normal" olduğu halde, mahkemece "pek fahiş" kabul edilerek sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
2- 5275 sayılı Yasanın 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığı gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde 4926 sayılı yasanın 28/2. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Sanıktan 5.010,00TL nispi harç alınması gerektiği gözetilmeden, fazla harca hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca; hükümden "pek fahiş arttırımına ilişkin 2. fıkranın" çıkarılması, yine "adli para cezasını ödemede acze ilişkin 3. fıkranın" çıkarılması, nispi harca ilişkin fıkradan "5.510,00TL" ibaresinin çıkarılması, yerine "5.010,00TL" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.