MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda takibe dayanak elatmanın önlenmesi ilamının taşınmazın aynına ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden icraya konulamayacağını belirtip diğer yandan takibe konu Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/28-2012/16 sayılı ilamındaki taşınmaz bilgileri ile bağdaşmayan başka bir taşınmazın tahliye edilmesi işlemi sebebiyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, takip dayanağı ilamın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği, diğer şikayet konusu ile ilgili ise herhangi bir inceleme yapılmadığı ve olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu şikayetin değerlendirilmesi bakımından mahkemece yapılacak iş; mahallinde mümkünse infaz işlemini gerçekleştiren icra memuru ve dayanak ilamın bilirkişileri hazır bulundurularak keşif yapılması, tahliye kararının infazının gerçekleştiği yer ile ilamda müdahalesinin önlenmesine karar verilen yerin aynı yer olup olmadığının denetlenmesi ile oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.