MAHKEMESİ : Gördes Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2011/402-2013/113

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. D.. ve katılma yolu ile davacı H.. A.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, 118 ada 1 ve 118 ada 10 parsel no"lu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı A.. D.. ve katılma yolu ile davacı H.. A.. vekili temyiz etmiştir.
Davalılar tarafından Gördes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/123 E. sayılı dosyasında davacı aleyhine dava konusu 1.. ada.. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin murisleri Battal Bilbaz tarafından yapıldığının tespitine dair açmış oldukları davanın derdest olduğu, bu dava sonunda satış bedelinin dağıtılmasının değişebileceği anlaşıldığından, ortaklığın giderilmesi davası etkilenecektir. Gördes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/123 E. sayılı derdest dosyası 6100 sayılı HMK"nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele teşkil eder. Bu nedenle Gördes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/123 E. sayılı derdest dosyasının neticesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11.38 olması gerekirken hüküm sonucunda "binde dokuz" olarak gösterilmesi doğru değildir. Diğer yandan 2013 yılı AAÜT İkinci kısım Birinci Bölüm/3"te ortaklığın giderilmesi ve taksim davası için 990,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken hüküm fıkrasında 440 TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir.
Bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 24.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.