17. Hukuk Dairesi 2015/18079 E. , 2016/4694 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın seyir halindeyken yol üzerinde bulunan köprü girişine çarpmak suretiyle hasar ve zarara uğradığını, ve sigortalısına 9.405.19 TL ödeme yapıldığını belirterek, 9.405.19 TL miktarın, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın meydana geldiği köprünün, onarım, bakım, düzenleme ve işaretleme yapma görev ve sorumluluğunun ...Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın meydana geldiği, ... Caddesinin, müvekkilin, yol bakım ağının dışında kaldığını, müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın yargı yolu bakımından reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,...Hukuk Dairesinin 28.03.2013 tarih, 2012/15661 esas ve 2013/4395 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekili tarafından ... 5.İdare Mahkemesinin 2011/2352 esas ve 2011/1601 karar sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucu, ... Belediyesi hakkında açılan davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş ve dava dosyası ... Mahkemesi Hukuk Bölümünün 03.03.2014 tarih, 2014/265 esas ve 2014/300 karar sayılı kararı ile tekrar mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalı T.C. ... hakkında açmış olduğu davanın yargı yolu bakımından reddine ilişkin olarak verilen karar usulen kesinleşmiş olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Belediyesi aleyhine açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile, 6.716.08 TL miktarın ödeme tarihi olan 20.07.2011 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1.maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 344,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
