17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/3124 Karar No: 2015/6039 Karar Tarihi: 16.09.2015
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3124 Esas 2015/6039 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum ediliyor. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm, açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilen kararlardan olduğu için temyiz kabul edilemez ve itiraz merciine gönderilir. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm uygun bulunarak onanır. Hırsızlık suçundan verilen hükümde ise sanığın suçu işlediği kabul edilir ancak uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle hak yoksunluğunun mahkum olduğu hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozulur. TCK'nın 53. maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklarından yoksun bırakılması gerektiği belirtilir.
17. Ceza Dairesi 2015/3124 E. , 2015/6039 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen dosyanın merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, C-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine"" TCK"nın 53/1. a, b, d ve e bentlerinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklarından sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.