MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

CMK.nun 331/4. madde ve fıkrası ile 14.02.1934 gün 42/1 sayılı İçtihadı Birleştirme ve 10.04.2007 gün 78/85 sayılı Ceza Genel Kurulu kararları gözetildi- ğinde, adli tatilde süreler işlemeyeceğinden sanıklar müdafiinin temyiz talebi süresinde olup tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Temyizin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.