Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24977
Karar No: 2016/4765

5607 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/24977 Esas 2016/4765 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık...hakkında erteleme ve müsadere kararı, diğer sanık...hakkında hükümlülük ve müsadere kararı verilmiştir. Ancak temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmamış ve suça konu eşyanın miktar ve değerine göre hapis cezası belirlenmemiş olduğu için kararın bozulması talep edilmemiştir. Sanık...kamu zararını gidermediği, sanık...ise daha önceden mahkum olduğu için açıklanacak hükmün geri bırakılması konusunda karar verilmemiştir. Sanık...hakkında hak yoksunluğu kararı verilmesi ve sanık...hakkında tekerrüre esas alınarak para cezasına hükmedilmesi yasaya aykırıdır. Sanıkların iştirak halinde suç işlediği sabit olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti sanıklardan eşit şekilde alınmalıdır. 5271 sayılı CMK'nın 326/2 maddesi uyarınca sanıkların hükümleri düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/2. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1, 53/4 ve 58. maddeleri
- 532
7. Ceza Dairesi         2014/24977 E.  ,  2016/4765 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .......... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ......... hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere, diğer sanık...... hakkında hükümlülük ve müsadere


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında, suça konu eşyanın miktar ve değerine göre temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerekirken aşağı hadden uygulama yapılması ve sanıkların eylemi birlikte işledikleri cihetle haklarında 5607 sayılı Yasa’nın 4/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık ............. kamu zararını gidermediği ve sanık........... ise daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle, haklarında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık ............ hakkında verilen hüküm yönünden; 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz” hükmüne aykırı olarak, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanunun 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
2- Sanık ............ hakkında verilen hüküm yönünden; sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün tazmini nitelikte para cezası olduğu ve bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
3- İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiğine göre, 5271 sayılı CMK"nın 326/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık .............. müdafii ve sanık .......... temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nm 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1- Sanık ............ hakkındaki hükümden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması,
2- Sanık............ hakkındaki hükümden ise 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması,
3- Sanıklar hakkındaki hükümden, yargılama gideri ile ilgili paragrafta bulunan “müteselsilen” ibaresinin çıkarılarak yerine “eşit olarak” ibaresinin yazılması ve vekalet ücretine dair paragrafın çıkartılması ve yerine “Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit şekilde alınarak katılana verilmesine,” bendinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle sanıklar .......... ve ........... hakkındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi