Esas No: 2020/27217
Karar No: 2022/5936
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27217 Esas 2022/5936 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, mala zarar verme suçu nedeniyle doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyiz edilemeyeceğini belirterek sanığın temyiz istemini reddetti. Hırsızlık suçu nedeniyle hükmedilen cezanın hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak, TCK'nın 53. maddesi hakkındaki Anayasa Mahkemesi kararı ve sonrasında yapılan değişiklikler göz önünde bulundurularak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu vurgulandı. Kanunlar: 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi, TCK'nın 53. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında, suça konu aracını suç tarihinde saat 18.00 sıralarında park ettiğini belirttiğinin, atılı suçun işlendiğine ilişkin ihbarın da aynı gün saat 20.00 sıralarında yapıldığının ve UYAP’ta yer alan güneşin doğuş - batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17.44’te başladığının, buna göre atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında, belirlenen cezanın uzun süreli olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.