Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18113 Esas 2016/4680 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkili ..."e ait araç ile davalı ..."e ait davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine zmms poliçesi ile sigortalı aracın çarpıştığını ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, belirterek 6.590,42 TL hasar bedeli ve şimdilik 500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 7.090,42 TL"nin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı dürücü ..."nin kusursuz, davacının %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.